“等疫情穩(wěn)定后,我想再承包村里的項目,繼續(xù)為村里作點貢獻。”不久前,山東省肥城市檢察院在開展案件質(zhì)量評查“回頭看”活動時,當(dāng)事人賈斌(化名)當(dāng)場表示息訴罷訪。

2011年,村民賈斌與肥城市某鎮(zhèn)石魚村村委會簽訂了一份承包石灰窯的長期租賃合同,并約定該合同于2019年12月31日到期。受資金等條件限制,石灰窯的治污設(shè)施一直不配套,無法達到環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。

2016年底,山東省環(huán)境保護廳(現(xiàn)為山東省生態(tài)環(huán)境廳)等五部門聯(lián)合開展窯爐專項整治行動,賈斌租賃的石灰窯也在整治范圍內(nèi)。為了盡快完成整治工作,考慮到賈斌租賃的石灰窯不具備改建條件,石魚村村委會按照鎮(zhèn)政府的要求,自行委托爆破公司拆除了該石灰窯。

石魚村村委會認(rèn)為,專項整治行動是上級部門安排下來的大事,又有鎮(zhèn)里的通知,拆除賈斌租賃的石灰窯名正言順。但由于村委會事先沒有與賈斌進行充分溝通,引發(fā)了賈斌的不滿。

賈斌認(rèn)為,無論是石魚村村委會還是鎮(zhèn)政府,拆除石灰窯之前應(yīng)該征得他的同意,不能簡單通知一聲就單方面作出拆除石灰窯的決定,于是,一紙訴狀將石魚村村委會和鎮(zhèn)政府告上法庭。

法院經(jīng)審理查明,拆除石灰窯后,石魚村村委會和鎮(zhèn)政府依照相關(guān)法律規(guī)定已經(jīng)給予賈斌相應(yīng)的補償。但鎮(zhèn)政府作為行政機關(guān),在沒有充分聽取賈斌的陳述和申辯,也沒有制作強制拆除決定書等法律文書的情況下,就要求村委會拆除石灰窯,該行政行為在程序上確實違法。2021年3月4日,肥城市法院作出一審判決,確認(rèn)鎮(zhèn)政府的上述行政行為違法。

然而,贏了官司的賈斌并沒有就此罷訪,而是繼續(xù)拿著勝訴判決向村委會討說法?！百r償也拿了,官司也贏了,怎么就得理不饒人呢?”賈斌一下子成了別人眼里“不講理”的人。

為進一步促進矛盾化解,本著公開公正的原則,肥城市法院主動邀請該市檢察院介入,共同推動該案行政爭議的實質(zhì)性化解。

“程序正義與實體正義同樣重要?！狈食鞘袡z察院和法院得出了相同的意見——在已經(jīng)獲得經(jīng)濟補償?shù)那闆r下,賈斌仍舊起訴石魚村村委會和鎮(zhèn)政府,說明他的目的并不是索要物質(zhì)賠償,而是想通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益,這恰恰說明他不是一個“不講理”的人。只要通過恰當(dāng)?shù)姆绞胶唾Z斌好好溝通,把法律和政策講清楚,把事實和道理說明白,行政機關(guān)主動承認(rèn)工作中的失誤,就應(yīng)該能夠取得更好的辦案效果。

2021年11月,肥城市檢察院向鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議,建議鎮(zhèn)政府嚴(yán)格依法行政,按照法律法規(guī)履行法定職責(zé),遵循法定程序,規(guī)范執(zhí)法行為,避免類似事件的發(fā)生。

同時,檢察官到石魚村村委會和鎮(zhèn)政府走訪,詳細(xì)闡明制發(fā)檢察建議的目的是為了更好地化解行政爭議、更好地化解矛盾糾紛,維護社會和諧穩(wěn)定、實現(xiàn)案結(jié)事了人和。鑒于此,鎮(zhèn)政府決定在石魚村村委會公開答復(fù)檢察建議,并邀請賈斌及其代理律師一塊兒參加答復(fù)會。

“我不是不講理的人,也知道環(huán)保是大事,但你們總得先聽聽我的意見吧!”看到檢察機關(guān)出面給自己“撐腰”,賈斌心中的怨氣已經(jīng)消了一半。

答復(fù)會上,村委會負(fù)責(zé)人真誠地向賈斌道歉。同時,鎮(zhèn)政府也表示已經(jīng)按照檢察建議列舉的問題逐項整改,并將依法履職,不會再有類似事件發(fā)生。座談中,石魚村村委會和鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)同志開誠布公地與賈斌交流,檢察官、律師也在一旁釋法說理。在各方的共同努力下,賈斌的心結(jié)終于解開了,表示從此息訴罷訪。

盧金增 葛業(yè)鋒 孟令羽