住房公積金制度是我國一項重要的住房社會保障制度，提取公積金需符合規(guī)定的條件和程序。而任某等人卻動起了“歪心思”，妄圖通過虛假訴訟違規(guī)套取住房公積金。令任某沒想到的是，在檢察大數(shù)據(jù)的碰撞篩查下，他自導自演的三起“假官司”很快便被河南省欒川縣檢察院檢察官識破。

為進一步提升民事檢察監(jiān)督質(zhì)效，今年3月，欒川縣檢察院建立了民事檢察大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，檢察官通過分析，總結(jié)出利用虛假訴訟套取住房公積金的行為存在“高頻次訴訟、對抗性缺失、相近性金額”三個特點，并據(jù)此設(shè)置數(shù)據(jù)篩查指標，利用大數(shù)據(jù)對虛假訴訟行為進行精準“畫像”，為監(jiān)督辦案指明方向。

4月初，欒川縣檢察院民事檢察大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型發(fā)出預(yù)警，提示有三起判決已生效的民間借貸案件存在異常。相關(guān)線索隨即被移交至該院民事檢察部門辦理。

承辦檢察官經(jīng)調(diào)閱案卷發(fā)現(xiàn)，這三起案件的案情十分相似：均為民間借貸糾紛，證據(jù)材料齊全，起訴當天雙方當事人即達成調(diào)解，法院當天制發(fā)民事調(diào)解書；三起案件的原告均向法院申請了強制執(zhí)行，且執(zhí)行款很快通過劃撥住房公積金的方式執(zhí)行到位。

仔細比對后，檢察官還發(fā)現(xiàn)，三起案件有一名共同的當事人任某，在第一起案件中任某是原告，而在隨后的兩起案件中，任某則是被告。

承辦檢察官決定以第一起案件為突破口，重點圍繞借條和轉(zhuǎn)賬截圖兩個證據(jù)，對借款的真實性進行核實，結(jié)果在銀行調(diào)取原告任某和被告胡某的銀行流水后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬截圖上顯示的時間里，二人并未發(fā)生轉(zhuǎn)賬行為，這表明該轉(zhuǎn)賬截圖系偽造。在證據(jù)面前，任某承認了自己利用虛假訴訟套取住房公積金的事實。

原來，任某曾試圖把公積金取出來使用，但由于條件限制一直無法取出。后來，他找到同事胡某幫忙，偽造了借條和虛假轉(zhuǎn)賬憑證，虛構(gòu)他與胡某存在借貸關(guān)系，再通過訴訟方式，套取住房公積金13萬元。事后，胡某分得1萬元“好處費”。嘗到甜頭后，任某又自己充當被告，先后虛構(gòu)了兩起民事訴訟，幫李某和吳某分別套取住房公積金8萬元和5萬元，共牟取“好處費”2萬元。

4月27日，欒川縣檢察院將任某等人涉嫌虛假訴訟罪線索移交公安機關(guān)立案偵查。5月9日，該院依法向法院發(fā)出再審檢察建議，建議法院重新審理上述三起民間借貸糾紛案件。8月30日，法院經(jīng)過重新審理，對三起案件作出改判，撤銷原民事調(diào)解書，駁回原審原告的訴訟請求。

目前，任某、胡某、李某、吳某等4人因涉嫌虛假訴訟罪，已被公安機關(guān)移送檢察機關(guān)審查起訴，案件正在進一步審理中。（劉立新　吳占京）