“撤銷原判決，駁回原告李某的全部訴訟請求……”日前，經(jīng)甘肅省蘭州市西固區(qū)檢察院依法監(jiān)督，法院對一起持續(xù)三年的民間借貸糾紛案作出再審判決，為當事人王某挽回了3萬元經(jīng)濟損失。

“我還在等法院開庭通知，卡里的錢就不翼而飛了？”2024年3月，王某攥著一沓厚厚的材料，滿臉焦慮地走進西固區(qū)檢察院12309檢察服務中心，向檢察官申請監(jiān)督。

“我和李某是朋友，2018年，我投資了一個項目，想著能掙錢，便讓李某和我一起投資。同年5月，李某給我轉(zhuǎn)了3萬元讓我?guī)退顿Y。后來項目賠了，他就讓我還錢，我覺得投資應該自己承擔風險，所以沒有理會，誰知道他把我告到法院。”王某說。

原來，2022年8月，李某以民間借貸糾紛為由，將王某告上法庭，并向法院提交了兩份微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖，以此證明雙方系借貸關(guān)系。同年11月，一審法院在向王某公告送達后，以雙方存在借貸關(guān)系，王某未到庭參加訴訟視為放棄辯論權(quán)利為由作出判決，支持了李某的訴訟請求，判定王某承擔還款責任。2023年5月，李某向法院申請強制執(zhí)行，王某名下3萬元財產(chǎn)被凍結(jié)。同年6月，這筆款項被直接劃撥。

發(fā)現(xiàn)自己被強制執(zhí)行后，王某立即向法院申請再審，但法院認為原審判決并無不當，駁回其再審申請。無奈之下，王某來到檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

經(jīng)調(diào)查，檢察官認為案件認定雙方借貸關(guān)系成立的基本事實缺乏證據(jù)支撐，而且存在違反法律規(guī)定送達，剝奪當事人辯論權(quán)利的情形，決定啟動民事檢察監(jiān)督程序。

受理案件后，檢察官全面審查案件訴訟、執(zhí)行卷宗，詢問當事人、關(guān)鍵證人，圍繞案件爭議焦點進行深入剖析。在嚴謹細致的審查中，案件的癥結(jié)逐漸浮出水面。

一審期間，李某僅向法院提交了微信轉(zhuǎn)賬截圖，既無借條佐證，也無其他任何證據(jù)能夠證明二人存在借貸合意。一審法院僅憑微信轉(zhuǎn)賬記錄，便認定雙方存在借貸法律關(guān)系，顯然屬于基本事實缺乏證據(jù)證明的情形。

“自然人之間貸款關(guān)系成立需同時滿足雙方有借貸合意和款項實際交付兩個要件?！币虼耍J定雙方具有借貸合意的證據(jù)就成了該案的關(guān)鍵。案件辦理過程中，王某向西固區(qū)檢察院提交了與李某的微信聊天記錄及通話錄音，以及向投資公司員工轉(zhuǎn)賬的記錄、與李某參加投資公司活動相關(guān)照片等證據(jù)。

在這些證據(jù)中，檢察官發(fā)現(xiàn)，在王某與李某發(fā)生轉(zhuǎn)賬記錄前后的時間段內(nèi)，并沒有關(guān)于借款的關(guān)鍵詞。再結(jié)合全案證據(jù)，足以證實雙方當事人之間僅有轉(zhuǎn)賬行為，但不存在借貸合意，李某作為完全民事行為能力人，理應為投資行為承擔相應后果。

同時，案件也存在程序上的違法行為。依據(jù)民事訴訟法規(guī)定，公告送達僅適用于受送達人下落不明或窮盡其他方式無法送達的情形。然而案卷資料顯示，法院在辦案過程中曾電話聯(lián)系到王某，王某并非下落不明，法院卻在未窮盡其他送達方式的情況下，直接采用公告送達訴訟材料及法律文書，剝奪了王某在庭審中自我辯論的權(quán)利。

2024年4月，西固區(qū)檢察院以原審民事判決存在認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，違法送達、剝奪當事人辯論權(quán)利等情形，依法向法院發(fā)出再審檢察建議。今年4月，法院采納檢察建議作出再審判決，撤銷一審判決，駁回李某的全部訴訟請求。

為確保王某的合法權(quán)益真正得到兌現(xiàn)，檢察官與法院執(zhí)行局工作人員多次對雙方當事人進行釋法說理。最終，李某將3萬元執(zhí)行款全額返還。（南茂林　王榕斐　楊楠）