趙某某因與林某產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)、查封。本以為法院駁回林某起訴的裁定一經(jīng)作出，便能解凍（封）。誰(shuí)知等了兩個(gè)月，財(cái)產(chǎn)保全仍未解除?！霸谀銈兊膸椭?，房子已經(jīng)解封了！”近日，拿到解除財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)后，趙某某專程到江蘇省南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院（下稱“南通開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院”）當(dāng)面遞交撤回監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)。

這場(chǎng)糾紛始于兩年前的一筆轉(zhuǎn)賬。2023年1月4日，林某經(jīng)朋友介紹結(jié)識(shí)趙某某，得知其在某平臺(tái)投資收益頗豐后，主動(dòng)添加趙某某為微信好友，并向其轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元。數(shù)月后，因投資平臺(tái)的服務(wù)器設(shè)在境外，突然關(guān)閉，資金無(wú)法取回，這讓兩人對(duì)30萬(wàn)元的性質(zhì)爭(zhēng)執(zhí)不下：林某堅(jiān)稱30萬(wàn)元為借款，要求趙某某歸還，趙某某則認(rèn)為林某是委托其投資，應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

2024年6月5日，沒(méi)要回錢(qián)的林某以民間借貸糾紛為由，向南通開(kāi)發(fā)區(qū)法院提起訴訟，要求趙某某歸還30萬(wàn)元借款，并申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。法院隨即凍結(jié)了趙某某的銀行賬戶、移動(dòng)支付資金，并查封其名下房產(chǎn)。

2024年8月2日，法院開(kāi)庭審理此案。趙某某稱“我自己也被騙了，在平臺(tái)投的錢(qián)虧損了幾十萬(wàn)元，已經(jīng)報(bào)警”，并向法庭提交了其投資的平臺(tái)因涉嫌詐騙罪已于2023年12月8日被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈淖C據(jù)。2024年10月18日，法院根據(jù)“先刑后民”原則，裁定駁回林某的起訴，并將案件移送公安機(jī)關(guān)。同年10月29日，該裁定生效。

財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)、查封后，趙某某在生活中處處受限，希望盡快結(jié)案。然而上述裁定生效后，趙某某發(fā)現(xiàn)，他的微信轉(zhuǎn)賬功能還是不能用。一查才知道，他的財(cái)產(chǎn)仍被“保全”著。他為此又跑了幾趟法院，結(jié)果還是原“封”不動(dòng)。2024年12月31日，趙某某向南通開(kāi)發(fā)區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

“案件涉及刑民交叉，需要把握法律適用尺度?！痹撛好袷聶z察官?zèng)Q定從審查民事裁定入手突破此案。經(jīng)調(diào)取案件卷宗、對(duì)接公安機(jī)關(guān)了解詐騙案?jìng)赊k進(jìn)展情況、約談當(dāng)事人，檢察官查明該案確實(shí)與刑事案件存在關(guān)聯(lián)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條對(duì)此有明確規(guī)定，指出法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)資料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。因此，法院所作上述裁定并無(wú)不當(dāng)。

既然法院裁定已經(jīng)生效，為何對(duì)趙某某的財(cái)產(chǎn)保全遲遲不能解除？檢察官經(jīng)了解得知，原來(lái)，承辦法官是擔(dān)心如果刑事案件不成立，該案還會(huì)被退回至民事程序，解除財(cái)產(chǎn)保全可能會(huì)損害林某的權(quán)益。

面對(duì)“不解除影響趙某某的生活、解除又可能損害林某權(quán)益”的兩難局面，檢察官?zèng)Q定既按照法律規(guī)定辦，又注重法理情的有機(jī)統(tǒng)一。

在與承辦法官進(jìn)一步溝通時(shí)，檢察官指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百六十六條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的起訴或者訴訟請(qǐng)求被生效裁判駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除保全裁定。據(jù)此，趙某某被保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)解凍、解封。

“等公安機(jī)關(guān)處理結(jié)束后，林某可視案件結(jié)果再依法行使訴權(quán)?！蹦贤ㄩ_(kāi)發(fā)區(qū)檢察院隨后積極搭建溝通平臺(tái)，與法院、公安機(jī)關(guān)聯(lián)合開(kāi)展釋法說(shuō)理工作，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考，平等維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。日前，法院裁定解除對(duì)趙某某的財(cái)產(chǎn)保全。（盧志堅(jiān)　肖武濤）