法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 李文茜

戀愛(ài)時(shí)，情侶之間?；ベ?zèng)禮物、轉(zhuǎn)賬示愛(ài)，當(dāng)愛(ài)情消逝，曾經(jīng)送出的財(cái)物能否索回？近日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院審結(jié)一起贈(zèng)與合同糾紛，駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。

2022年10月，黃某（男）與丁某（女）相識(shí)并發(fā)展為戀人關(guān)系。交往期間，黃某為表達(dá)心意，不僅為丁某購(gòu)買(mǎi)了化妝品、女生挎包、手機(jī)等物品，還多次通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬發(fā)送紅包，累計(jì)金額4.5萬(wàn)余元。2023年4月，雙方因性格不合分手，丁某退還黃某贈(zèng)與款物中金額較大的現(xiàn)金部分共1.5萬(wàn)元。

黃某認(rèn)為，自己以結(jié)婚為目的進(jìn)行的贈(zèng)與，如今兩人戀愛(ài)關(guān)系結(jié)束，丁某應(yīng)返還剩余未退還的3萬(wàn)余元財(cái)物。雙方協(xié)商無(wú)果后，黃某將丁某訴至法院，請(qǐng)求法院判令丁某返還相關(guān)財(cái)物。

丁某辯稱(chēng)，這些財(cái)物是黃某自愿贈(zèng)與，屬于戀愛(ài)期間的正常情感表達(dá)，不應(yīng)返還。

庭審中，雙方確認(rèn)戀愛(ài)期間并未同居。雙方對(duì)案涉財(cái)物給付性質(zhì)為贈(zèng)與的事實(shí)不持爭(zhēng)議。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是丁某應(yīng)否返還黃某贈(zèng)與的財(cái)物。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某主張丁某作為受贈(zèng)人未履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，但黃某未能提供證據(jù)證明其贈(zèng)與款項(xiàng)、手機(jī)等財(cái)物時(shí)附有與丁某締結(jié)婚姻關(guān)系為條件，丁某對(duì)此亦予以否認(rèn)。而丁某提交的微信聊天記錄顯示，在丁某明確拒絕接受手機(jī)等禮物時(shí)，黃某仍然堅(jiān)持贈(zèng)與，這與黃某所主張的附條件贈(zèng)與自相矛盾，故黃某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，黃某在向丁某交付贈(zèng)與財(cái)物后，單純以雙方戀愛(ài)關(guān)系未能持續(xù)為由主張丁某返還財(cái)物，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，法院作出上述判決。該判決已生效。

承辦法官庭后表示，戀愛(ài)期間的財(cái)物贈(zèng)與行為在法律上主要界定為一般性的無(wú)償贈(zèng)與，以及附條件的贈(zèng)與兩種類(lèi)型。所謂一般性的無(wú)償贈(zèng)與，通常涵蓋小額生活用品、節(jié)日饋贈(zèng)禮品及諸如“520”“1314”等具有特殊金額寓意的紅包，其本質(zhì)是情感表達(dá)，一旦完成交付即發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，分手后贈(zèng)與人原則上不得主張返還。而附條件的贈(zèng)與，多涉及房產(chǎn)、車(chē)輛或大額轉(zhuǎn)賬等貴重財(cái)物，此類(lèi)贈(zèng)與往往以締結(jié)婚姻關(guān)系為實(shí)質(zhì)前提，若雙方最終未能達(dá)成婚姻目的，贈(zèng)與人可依據(jù)法律規(guī)定主張返還相應(yīng)財(cái)物。需要特別注意的是，若雙方通過(guò)書(shū)面協(xié)議、聊天記錄等形式，明確約定財(cái)物的性質(zhì)為借款、委托保管等，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照雙方的約定進(jìn)行處理。