全國人民代表大會常務(wù)委員會：

常委會第十二次會議對海商法修訂草案進行了初次審議。會后，法制工作委員會將修訂草案印發(fā)中央有關(guān)部門、各省（區(qū)、市）、部分設(shè)區(qū)的市、基層立法聯(lián)系點、部分高校和全國人大代表等征求意見，并在中國人大網(wǎng)全文公布修訂草案，征求社會公眾意見。憲法和法律委員會、財政經(jīng)濟委員會、法制工作委員會聯(lián)合召開座談會，聽取全國人大代表、中央有關(guān)部門、有關(guān)企業(yè)和協(xié)會，以及專家學(xué)者的意見。憲法和法律委員會、法制工作委員會到浙江等地調(diào)研，并就修訂草案中的主要問題與有關(guān)方面交換意見，共同研究。憲法和法律委員會于6月4日召開會議，根據(jù)常委會組成人員的審議意見和各方面的意見，對修訂草案進行了逐條審議。財政經(jīng)濟委員會、司法部、交通運輸部有關(guān)負(fù)責(zé)同志列席了會議。6月16日，憲法和法律委員會召開會議，再次進行了審議?，F(xiàn)將海商法修訂草案主要問題修改情況匯報如下：

一、有的常委會組成人員、人大代表、地方、單位和社會公眾提出，船員工作條件較為艱苦且涉外性強，建議增加船員勞動權(quán)益保障方面的規(guī)定。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，增加規(guī)定：“船員用人單位應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)和中華人民共和國締結(jié)或者參加的有關(guān)船員勞動與社會保障國際條約的規(guī)定，與船員訂立勞動合同?！?/p>

二、修訂草案對現(xiàn)行海商法中“托運人”的概念進行了修改，將原屬于“托運人”范圍的“本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人將貨物交給承運人的人”命名為“實際托運人”，并規(guī)定托運人和實際托運人同時要求簽發(fā)運輸單證的，承運人應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H托運人簽發(fā)，但實際托運人應(yīng)當(dāng)向承運人證明其實際托運人身份。有的常委委員、地方、企業(yè)和社會公眾提出，相關(guān)修改突破了合同相對性原則，將導(dǎo)致承運人對托運人是合同托運人還是實際托運人的識別困難，可能帶來較大不確定性和法律風(fēng)險，建議恢復(fù)現(xiàn)行海商法的規(guī)定。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，刪去“實際托運人”的概念和涉及該概念的相關(guān)條款，恢復(fù)現(xiàn)行海商法有關(guān)“托運人”定義的規(guī)定。

三、修訂草案將現(xiàn)行海商法有關(guān)條文中的“提單”統(tǒng)一修改為“運輸單證”。有的常委委員、人大代表、地方、企業(yè)和社會公眾提出，提單具有物權(quán)憑證的性質(zhì)，與其他運輸單證有本質(zhì)區(qū)別，在長期海事實踐中，提單簽發(fā)流轉(zhuǎn)已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的國際規(guī)則體系，不宜籠統(tǒng)將“提單”修改為“運輸單證”。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，根據(jù)運輸單證的具體性質(zhì)和范圍，將有關(guān)條文中的“運輸單證”恢復(fù)為現(xiàn)行海商法規(guī)定的“提單”。

四、修訂草案第一百二十六條規(guī)定，承運人或者實際承運人應(yīng)當(dāng)對旅客人身傷亡賠償責(zé)任進行責(zé)任保險或者取得相應(yīng)的財務(wù)保證，其額度不得低于本法規(guī)定的每名旅客人身傷亡賠償責(zé)任限額乘以船舶證書規(guī)定的載客定額計算出的數(shù)額，具體辦法由國務(wù)院交通運輸主管部門會同國務(wù)院保險監(jiān)督管理機構(gòu)制定。有的常委委員、地方、企業(yè)和社會公眾提出，按照船舶最大載客量計算旅客人身傷亡賠償責(zé)任保險或者財務(wù)保證的額度，可能過高增加企業(yè)成本，對海上旅客運輸市場影響較大，建議只原則規(guī)定旅客人身傷亡賠償責(zé)任保險和財務(wù)保證制度，對額度計算方法和授權(quán)國務(wù)院有關(guān)部門制定具體辦法的內(nèi)容不作規(guī)定。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，將本條修改為：“承運人或者實際承運人應(yīng)當(dāng)對旅客人身傷亡賠償責(zé)任進行責(zé)任保險或者取得相應(yīng)的財務(wù)保證?！?/p>

五、修訂草案將“航次租船合同”一節(jié)從現(xiàn)行海商法第四章“海上貨物運輸合同”移至第六章“租船合同”，并刪去了現(xiàn)行海商法有關(guān)當(dāng)事人之間就權(quán)利義務(wù)沒有約定的情況下，有關(guān)海上貨物運輸合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定可以適用于航次租船合同當(dāng)事人的內(nèi)容。有的常委委員、人大代表、部門、地方和社會公眾提出，將“航次租船合同”移入“租船合同”一章規(guī)定是必要的，但在合同沒有約定或者約定不明的情況下，如果船舶出租人無法享受本法第四章規(guī)定的承運人免責(zé)和賠償責(zé)任限額，將對航運業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，建議保留現(xiàn)行海商法有關(guān)在沒有約定的情況下，合同當(dāng)事人可以適用貨物運輸合同一章相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，增加規(guī)定：“航次租船合同對出租人和承租人之間的權(quán)利、義務(wù)沒有約定或者約定不明時，除適用本節(jié)規(guī)定外，還適用本法第四章有關(guān)當(dāng)事人之間權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定。”

六、修訂草案第二百八十五條第一款、第二百八十八條將海上貨物運輸請求賠償?shù)恼埱髾?quán)與海上拖航合同的請求權(quán)的時效期間，由現(xiàn)行海商法規(guī)定的“一年”修改為“二年”。有的常委委員、人大代表、部門、地方和社會公眾提出，現(xiàn)行海商法規(guī)定的“一年”時效期間，借鑒了海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則等關(guān)于時效制度的規(guī)定，國際通用性更強，更有利于保護我國海商事主體權(quán)利，建議恢復(fù)現(xiàn)行海商法的規(guī)定。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，對上述規(guī)定作相應(yīng)修改。

七、修訂草案第三百零九條規(guī)定，從事內(nèi)河運輸?shù)?0總噸以上的船舶，參照適用本法第二章的有關(guān)規(guī)定。內(nèi)河貨物運輸參照適用本法第四章關(guān)于國內(nèi)海上貨物運輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。有的常委委員、地方、單位和社會公眾提出，一方面內(nèi)河運輸不屬于本法的調(diào)整范圍；另一方面從事內(nèi)河運輸?shù)拇霸谑欠裣碛写皟?yōu)先權(quán)等方面與海船存在差異，內(nèi)河貨物運輸與海上貨物運輸在運輸風(fēng)險、運輸模式、管理模式等方面也存在較大差異，籠統(tǒng)規(guī)定參照適用海商法有關(guān)規(guī)定，實踐中容易出現(xiàn)混亂或者爭議，建議對內(nèi)河運輸問題單獨立法，不在本法中規(guī)定。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議采納這一意見，刪去該條規(guī)定。

八、修訂草案第三百一十條規(guī)定，船舶所有人、船舶經(jīng)營人、船舶管理人或者船舶承租人等作為會員自愿組成互助組織，按照章程收取會費，對會員在船舶營運中發(fā)生的損失、產(chǎn)生的責(zé)任或者支付的費用承擔(dān)賠償責(zé)任的，參照適用本法第十三章的有關(guān)規(guī)定。有的常委委員、部門、地方、單位和社會公眾提出，成立船東互保組織是國際海運業(yè)的通行做法，應(yīng)明確規(guī)定該組織的名稱為“互保組織”。同時，與一般商業(yè)保險機構(gòu)不同，互保組織是通過收取會費的方式承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任，不宜參照適用保險合同的規(guī)定。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議將本條中的“互助組織”修改為“互保組織”，并刪去參照適用海上保險合同有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容。

此外，還對修訂草案作了一些文字修改。

修訂草案二次審議稿已按上述意見作了修改，憲法和法律委員會建議提請本次常委會會議繼續(xù)審議。

修訂草案二次審議稿和以上匯報是否妥當(dāng)，請審議。

全國人民代表大會憲法和法律委員會

2025年6月24日