“公正高效、便民為民，是行政復(fù)議制度的生命。能否充分激發(fā)行政復(fù)議的制度優(yōu)勢，是本次行政復(fù)議法修改成功與否的重要標志?！边@是6月5日召開的全國政協(xié)雙周協(xié)商座談會與會人員的共識。

與會人員認為這需要在機構(gòu)設(shè)置、制度規(guī)定、受案范圍、審理方式等方面最大限度地體現(xiàn)靈活簡便、高效快捷、公開公正的原則，構(gòu)建能夠充分激發(fā)行政復(fù)議公正高效、便民為民優(yōu)勢的制度機制，確保行政復(fù)議能夠更多地化解行政爭議，更好地維護公民和法人組織合法權(quán)益，更好地督促行政機關(guān)依法行政。

中共中央黨校（國家行政學(xué)院）政治與法律教研部主任周佑勇認為，應(yīng)當通過全面深化行政復(fù)議體制機制改革，盡力解決其自身存在的缺陷不足，更好地將其內(nèi)在的制度優(yōu)勢激發(fā)出來。他建議：改革復(fù)議管轄體制，將“條條為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦K塊為主”，全面實行復(fù)議職能的集中行使；健全復(fù)議機構(gòu)設(shè)置，各級人民政府均應(yīng)設(shè)置相對獨立的專門復(fù)議機構(gòu)，專司行政復(fù)議職能；明確寫入調(diào)解、和解制度；改革案件審理機制，探索實行案件繁簡分流制度。

“建議適度擴大行政復(fù)議法受理范圍，采取‘負面清單’方式界定行政復(fù)議范圍。”全國政協(xié)委員、天津市市場監(jiān)督管理委員會副主任石玉穎認為，現(xiàn)行行政復(fù)議法關(guān)于受理范圍的立法體例為“肯定性列舉+否定性列舉”方式。雖然通過開放式列舉，將“其他具體行政行為”納入了復(fù)議范圍，但對某些行為是否屬于“具體行政行為”爭議很大。對此，他建議，受理范圍采取“負面清單”的方式予以界定，最大限度地將行政機關(guān)行使公權(quán)力的行為列入行政復(fù)議范圍，使行政復(fù)議成為解決行政爭議的主渠道。

全國政協(xié)委員、國浩律師（上海）事務(wù)所合伙人呂紅兵呼吁，對行政復(fù)議程序進行再造。他從完善繁簡分流制度、建立復(fù)議委員會制度、提升行政復(fù)議標準化等三個方面具體提出建議。

如何兼顧和平衡行政復(fù)議的行政性與司法性、公正與效率、救濟與監(jiān)督等特點和職能，通過程序正當提升行政復(fù)議公信力，是行政復(fù)議法具體程序修訂的方向。全國政協(xié)委員、國浩律師事務(wù)所合伙人周世虹提出，實質(zhì)性解決行政爭議的目的要求行政復(fù)議案件結(jié)案方式更加豐富、彈性和類型化，完善申請人撤回、駁回復(fù)議申請、調(diào)解、和解等結(jié)案方式，建立多元化解行政糾紛機制。